Revue de presse Propagande 2008

Janvier - Février - Mars - Avril - Mai - Juin - Juillet - Août - Septembre - Octobre - Novembre - Décembre
Revue de presse via Netvibes

Merci de nous signaler les liens rompus du fait de l'obsolescence de l'information

Avril

25/04/2008, Voir/Ne pas voir l’Occupation, ViteVu
Autre aspect, plus politique celui-ci : pourquoi une réaction tardive alors même que l’exposition connaît un franc succès ? Ce sont les réactions du public, notamment sur le net, qui ont peu à peu révélé le malaise. Dès lors, menace de fermeture, puis volte-face du Maire de Paris et décision de laisser ouverte l’exposition avec l’idée, plutôt judicieuse, d’en faire un lieu de débat…
...
Promenez-vous dans les salles et parlez avec les visiteurs les plus âgés, ceux de nos parents et grands-parents qui ont connu cette période, qui pour certains se sont reconnus dans les images.
25/04/2008, Arno MANSOURI, « Rumeur, Intox » : Les très grosses ficelles de Canal+, AlterInfo - Voltaire
La campagne de désinformation sur le 11 Septembre et de dénigrement des dissidents se poursuit en France, d'autant que l'opinion publique n'a rien perdu de son scepticisme. Ainsi, la chaîne de télévision Canal+ s'est attelée jeudi soir à imprimer dans le cerveau de ses téléspectateurs l'amalgame répulsif « contestation de la version bushienne du 11 Septembre = antisémitisme ». Arno Mansouri, éditeur de la collection Résistances, réagit à cette propagande.
24/04/2008, Quand un reportage sur la désinformation sombre dans… la désinformation !, ReOpen911 - AlterInfo - Le Grand Soir
Pour rappel, le Mouvement pour la Vérité est un mouvement fondamentalement pacifiste qui prône la tolérance. Le Forum reste un lieu de discussions et d’échanges, ouvert à tous, ce qui implique le risque de messages postés par des gens qui veulent nuire à notre image. Pourtant, le reportage de C+ prétend démontrer que nous sommes de gentils rêveurs manipulés par de dangereux antisémites et négationnistes. Accusations totalement infondées, qui sont une variante relativement soft (et plus intelligente mais tout aussi perverse) des mêmes amalgames longtemps ressassés par les médias dominants (ou sur des forums divers et variés sur Internet). Ainsi, collecter des documents, traduire les meilleurs, réfléchir, questionner, informer nos concitoyens nous vaut régulièrement sarcasmes, railleries ou accusations à caractère diffamatoire d’antisémitisme, de négationnisme et (de moins en moins, il est vrai) d’anti-américanisme… Prenez connaissance de notre travail et jugez par vous-mêmes.
...
Nous trouvons pour le moins étranges (et à vrai dire scandaleuses) les méthodes utilisées par ce journaliste à l'encontre de M. Griffin et de l'association ReOpen911. Il s'agit en effet de méthodes malhonnêtes sur le plan intellectuel, aussi bien dans le traitement du sujet que vis-à-vis des personnes filmées, lesquelles n'ont jamais été informées de l'objectif véritable de ce reportage, pas plus qu'elles n'ont eu la possibilité de répondre aux attaques par insinuations portées contre elles.
24/04/2008, François-Bernard HUYGUE, Experts militaires ou lobbyistes de guerre ? - Les révélations du New York Times, Huyghe
Les procédés employés sont très exactement ceux auxquels recourent les lobbyistes au service d'industriels :
- s'assurer dans un premier temps que les experts d'une question qui touche à votre activité, ou du moins un bon nombre d'entre eux, analysent la situation de façon favorable à vos intérêts, soit en les payant directement, soit en encourageant les « bons réseaux », soit en leur fournissant la bonne information, soit une combinaison des trois précédents
- s'assurer dans un second temps que les médias toujours en quête d'un commentateur capable de rendre une actualité complexe claire pour un vaste public tombent sur le bon.
23/04/2008, Un groupe pro-israélien fait des plans pour récrire l’Histoire dans Wikipédia, CCIPPP
Toute personne dans le monde peut écrire ou éditer des articles, mais Wikipédia a des directives et des procédures de responsabilité strictes, destinées à assurer un contrôle de qualité et à empêcher le vandalisme, les plagiats ou les distorsions. C’est grâce à ces garde-fous que les articles sur le conflit israélo-palestinien sont restés en général bien référencés, utiles et objectifs. Le plan de CAMERA détaillé dans les courriels obtenus par EI semble avoir eu pour but de contourner ces contrôles.
22/04/2008, François-Bernard HUYGUE, Les limites de la progagande, Huyghe
Paradoxe de l'explosion des médias : loin de nous ouvrir à un grand forum démocratique mondial où personne ne pourrait censurer la vérité, elle a permis à chacun de se blottir dans sa bulle informationnelle, avec sa vérité et ceux qui croient comme lui.
22/04/2008, Michel CHOSSUDOVSKY, La Chine et les États-Unis : PsyOp sur les droits de l'homme au Tibet, Mondialisation
La question des droits de l'homme est devenue la double page centrale de la désinformation médiatique.
La Chine n'est pas un modèle des droits de l'homme, mais pas plus que les États-Unis et son indéfectible allié britannique, coupables de crimes de guerre et de violations considérables contre les droits de la personne en Irak et dans le monde entier. Les États-Unis et ses alliés, qui défendent la pratique des tortures, les assassinats politiques et la mise en place de camps de détention secrets, sont toujours présentés à l'opinion publique comme les modèles de démocraties occidentales à suivre par les pays en développement, contrairement à la Russie, à l'Iran, à la Corée du Nord et à la République Populaire de Chine.
22/04/2008, Le « médiagate » : Analystes, experts, médias et industrie de l'influence, davduf
Au coeur de cette nouvelle démonstration des méfaits de l’industrie de l’influence (qui regroupe la publicité, mais aussi les « public relation », l’infowar et les pouvoirs militaro-industriels) on trouve les « analystes » des médias. Une catégorie particulière : les analystes et commentateurs ne sont ni totalement journalistes liés par un code de déontologie, ni totalement propagandistes patentés dont on pourrait relier les paroles aux idéologies et aux conflits d’intérêts.
...
Oui, c’est un véritable « médiagate » qui s’ouvre sous nos yeux. Et c’est maintenant qu’il faut porter le fer : qui sont les « experts » ? A quel degré pouvons-nous croire ce qu’ils(elles) disent ? Pourquoi sont-ce toujours les mêmes « experts », avec le même angle d’analyse ? Pourquoi n’y a-t-il jamais deux « analystes » opposés ?
21/04/2008, Les mots détournés, outil de propagande, La Libre Belgique
Certains termes sont dépréciés ou sont connotés négativement : tout ce qui gravite autour du peuple par exemple, à un point tel que l'on serait tenté de croire que le changement de conjoncture politique et intellectuelle invite à voir dans le peuple le principal problème à résoudre et non plus une cause à défendre. Le recours à l'adjectif populiste permet de stigmatiser toute référence au peuple, un adjectif qui a par ailleurs perdu toute signification à cause de sa sursaturation médiatique.
21/04/2008, 11 septembre 2001 - Le 11-Septembre était-il un coup monté ?, 11/9
21/04/2008, Les médias manipulés par le Pentagone ?, RFI
Dans un long article publié ce dimanche, le quotidien New York Times affirme que les médias américains ont été victimes de manipulations habilement orchestrées par le Pentagone dans leur traitement de la guerre en Irak. Le journal en est venu à cette conclusion après avoir examiné 8 000 courriels et documents du ministère de la Défense.
20/04/2008, La Maison Blanche a manipulé les analystes militaires des chaînes américaines, Le Nouvel Obs
L'administration du président George W. Bush a exploité la loyauté idéologique et militaire de ces analystes, et a utilisé les liens que ces analystes entretiennent avec les entreprises militaires impliquées dans le conflit en Irak.
19/04/2008, François-Bernard HUYGUE, Metapropagande : faut-il croire ses yeux ?, Huygue
La propagande la plus redoutable est celle qui prouve que tout ce qui la contredit est de la propagande. De même qu'il s'agit d'essentialiser l'ennemi comme forcément coupable, diabolique, dangereux et, bien sûr, trompeur, il faut discréditer la parole adverse, ou toute parole contraire à son propre discours comme fausse et mal intentionnée. C'est une méthode relativement facile quand on contrôle les médias sur son territoire. Lire l'analyse de Investig’action.
15/04/2008, Une semaine avec la presse, AgoraVox
Un résumé de tout ce qui s’est dit de mieux cette semaine dans la presse sur le Proche et le Moyen-Orient.
11/04/2008, Des espions britanniques confirment que la violence au Tibet était une mise en scène des autorités chinoises, Questions Critiques
La propagande continue : L'agence britannique GCHQ, agence de communication gouvernementale qui surveille la moitié du monde depuis l'espace, a confirmé l'affirmation par le Dalaï-Lama que des agents de l'Armée de Libération du Peuple Chinois, déguisés en moines, ont allumé les échauffourées qui ont laissé des centaines de Tibétains morts ou blessés. Lire l'analyse de Investig’action.
10/04/2008, La désinformation de la presse : l’affaire des "nouveaux péchés", AgoraVox
Libération, Le Figaro, Le Monde, Europe 1, Le Nouvel Obs, France-Soir et les milliers de blogs sur le net qui reprennent benoîtement des informations qu’ils lisent sans jamais se donner la peine de les vérifier, tous sont tombés dans le panneau du sensationnalisme : une soi-disant liste de nouveaux péchés capitaux annoncée par l’Eglise catholique.
10/04/2008, Edward S. HERMAN et David PETERSON, Il n’y a pas de guerre contre le terrorisme, Investig’action
Dans les années 1940, les nazis considéraient toute forme de lutte ou de résistance contre leur hégémonie économique et militaire comme du terrorisme. Aujourd’hui comme à l’époque, en matière de lutte contre le terrorisme, tout est affaire de définition. Celle que les USA, l’ONU, la « Communauté Internationale » et les médias donnent désormais des termes « Terrorisme » et « Terroriste » est prodigieusement malléable. Elle peut prendre ou exclure littéralement toutes les acceptions qu’on veut, en fonction des besoins, et devient de fait un moteur d’expansion et un outil aussi précieux que redoutable pour nos investisseurs comme pour nos élites. En d’autres termes, en partant comme ça on va droit dans le mur !
07/04/2008, Chine répressive et complices français ?, AgoraVox
Le comble de la mauvaise foi : «Effectivement la photo n'est pas ce qui en est dit. Je vais immédiatement demander la correction du début de l'article à Agora. Le reste ne change pas.» Lire l'analyse de Investig’action.
02/04/2008, Pierre HASKI, Quand des soldats chinois se déguisent en moines tibétains..., Rue89
Morale de cette histoire: cette photo ne prouve rien, ni dans un sens, ni dans l'autre, mais peut être un miroir déformant d'une réalité opaque dans laquelle chaque "camp" cherche tout élément pouvant alimenter sa vision des événements, surtout en l'absence de tout témoin indépendant au Tibet depuis deux semaines. Morale plus générale, méfiez vous des apparences !
02/04/2008, Michel COLLON, Tibet : enquête sur une photo manipulée, Investig’action

Mars

26/03/2008, Noam CHOMSKY, Le Monde nous appartient, Le Grand Soir
Dans l’introduction à La ferme des animaux, il [George Orwell] écrivit "l’Angleterre est une société libre, mais pas très différente du monstre totalitaire que j’ai décrit". Il dit qu’en Angleterre, les idées impopulaires peuvent être éliminées sans recourir à la force. [...] Il dit : une des raisons est que la presse appartient à des riches qui ont toutes les raisons du monde pour vouloir empêcher que certaines idées se répandent. Et la deuxième raison – je crois que c’est la plus importante – est une éducation appropriée. Si vous avez fréquenté les meilleures écoles, si vous êtes diplômé d’Oxford ou de Cambridge, ils vous ont inculqué qu’il y a certaines choses qui ne se disent pas, et même qui ne se pensent pas. C’est la principale méthode pour empêcher que certaines idées se répandent.

Janvier

14/01/2008, Jean-Paul DESIMPELAERE, "La Chine force les nomades tibétains à habiter en ville" : info ou intox ?, Investig’action
A l'occasion des Jeux Olympiques, les grands médias relaient de plus en plus d'informations hostiles envers la Chine. Mais les sources sont-elles fiables ?